Grey Horse (grey_horse) wrote,
Grey Horse
grey_horse

Антипсихологические аргументы: попытка систематизации

Пока что я выделил три группы:
1.Совершенно бредовые ("зомбирование", "влезут в подсознание" и т.п.), либо отрицание психологии вообще без попыток как-либо его обосновать. Тут, очевидно, обсуждать нечего.
2.Основанные на предъявлении требований, завышенных по сравнению с другими областями человеческой деятельности: "долго", "дорого", "прошло 2 года и нет видимого результата", "люди часто попадают к плохому специалисту". Те же самые ситуации возможны и в медицине, и в адвокатуре, например, но отсюда обычно не делают вывода о неправильности самой профессии врача (адвоката).
3.Основанные на сравнении с прошлым, "раньше справлялись без психологов" (пример). Рациональный ответ состоит в том, что раньше справлялись далеко не всегда, и сходили с ума, и так или иначе умирали от душевного надлома, но он, конечно, не исчерпывает проблемы. В каком-то смысле аргумент про "изнеженность" верен, возможность обратиться к психологу делает "слабым" примерно в той же мере, в которой водопровод "ослабляет" по сравнению с необходимостью носить воду из колодца. Верно также, что психология отчасти обесценивает усилия людей, добившихся внутреннего равновесия самостоятельно - ну как посадка серийного французского вертолета на вершине Эвереста сделала бессмысленным подъем по крутым склонам (не для всех, конечно, некоторые всё ещё карабкаются по старинке). Предполагаю, что данная точка зрения никогда не будет опровергнута, но приход новых поколений, для которых психологическая помощь есть нечто само собой разумеющееся, постепенно вытеснит её в маргинальные.
Tags: за и против психологии
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments