Grey Horse (grey_horse) wrote,
Grey Horse
grey_horse

Categories:

Комментарии к Рейвену Кальдере - 3

Идем дальше по главе 1.
Другие неоязычники тяготели к пантеизму, панентеизму и синкретизму. Все боги, полагали они, — это лишь различные ипостаси Единой Божественной Энергии, лишенной каких бы то ни было отличительных черт, кроме одной — божественности. Эту Энергию уподобляли бриллианту о множестве граней: в каждый данный момент видна лишь та его сторона, которой он повернут к свету, но все эти стороны — части одной и той же «сверхсущности». (Представления такого рода можно почерпнуть из самых разных источников, но самый прямой из множества путей, которыми пантеизм пришел в современное неоязычество, пролегал, по-видимому, через учения трансцендентализма и спиритуализма, а те, в свою очередь, черпали вдохновение в индуистской философии веданты, которая с древних времен проповедовала сущностное единство политеистического пантеона.) На этом основании многие стремились выявить функциональные соответствия между различными божествами, распределить их по категориям, а затем свести каждую категорию к какому-нибудь одному божеству, носящему множество имен. Можно было и не отказываться от многочисленных имен, но все они использовались как различные обращения к одной-единственной Богине или паре Богиня/Бог. Благодаря этому отпадала нужда в соблюдении культурного контекста: если все богини любви — это одна и та же богиня любви, хотя и воспринимавшаяся в различных культурах по-разному, то не имеет значения, каким из множества имен вы ее назовете и будут ли ваши подношения, ритуалы или представления о ней созвучны изначальному культурному контексту. Большинство из тех язычников, которые, по сути дела, верили во все подряд, были пантеистами. Вопреки сложившемуся стереотипу, вплоть до недавнего времени настоящие политеисты встречались довольно редко.
Здесь, пожалуй, опыт работы в IT является весомым преимуществом. Иногда говорят, что технари валят все в одну кучу, а гуманитарии тонко различают оттенки. По-моему, дела обстоят строго наоборот, именно пообщавшись с компьютером, который не прощает опечаток, перестановок или любых других небрежностей в коде, начинаешь чувствовать важность соблюдения процедуры и в других сферах.
PS.Я не сравниваю божество с электроникой, конечно, оно неизмеримо больше и сложнее. Но, как уже не раз отмечалось в сем журнале, машина, особенно "умная" машина, часто является достаточно хорошей аналогией для понимания сути.
Когда эти настоящие политеисты решались заявить о своей позиции, неязычники (а во многих случаях и язычники-архетиписты) зачастую насмехались над ними, обвиняя в приверженности архаическим взглядам и слишком буквальном понимании «всех этих сказок». Особенно забавно эти упреки выглядели в устах неязычников, следующих иудео-христианской традиции: древнюю мифологию Запада они называли «сказками», а библейские истории о Яхве и легенды о деяниях святых принимали за чистую монету. Так или иначе, всем (независимо от принадлежности к языческой популяции), кто не верил в богов как самостоятельные сущности со своими особыми задачами и своими особыми средствами общения с человеком, политеизм представлялся чем-то вроде детской веры в Санту или Зубную фею. За этим стояло убеждение, что взрослому человеку позволено восторгаться архетипами, обитающими у каждого из нас в душе, но воспринимать их как настоящих живых существ со своими особенностями — уже не комильфо.
Опять-таки, после работы с Unix-подобными системами (под Windows, вероятно, происходит тоже самое, но я совсем ее не знаю) проблема становится тривиальной. Да, демона в юниксовом смысле практически удобнее воспринимать как отдельное существо с определенными свойствами. Теоретически любой программист знает, что в конечном счете все эти существа порождаются одним и тем же процессором, или группой процессоров, но на его повседневную работу это знание, как правило, не влияет.
При этом, по-видимому, никто не замечал, что подобные высказывания обесценивают картину мира и умственные способности наших далеких предков. В немецком языке для этого явления есть специальный термин — Urdummheit, «глупость древних», то представление о том, что люди, жившие в доисторические и даже в раннеисторические времена, были не в пример глупее современного человека и что среднестатистический IQ возрастал лишь по мере развития культуры. Такой подход тешит самолюбие и позволяет с легкостью сбросить со счетов весь многотысячелетний опыт политеистического мировоззрения, классифицировав его как примитивные суеверия наших недоразвитых предков — невежественных дикарей, готовых поверить во все, что им почудится, и дающих всему непонятному фантастические объяснения, чтобы только не чувствовать себя такими беспомощными в этом опасном и пугающем мире. Даже самые прогрессивные современные люди, относящиеся с искренним уважением к аборигенным народам, сохранившимся до наших дней, подчас невольно скатываются в Urdummheit, хотя сами могут яростно это отрицать. «Древние люди вовсе не были глупыми, — спешат заверить нас современные ученые, — ничего подобного! Просто они были… ну, в общем, невежественными. Если бы они обладали современными знаниями, им и в голову бы не приходили все эти дурацкие и наивные выдумки. Они бы верили в то же, во что верим мы», — заключают эти ученые, про себя добавляя: «…то есть, почти ни во что».
Древние люди кажутся нам невежественными, потому что мы сами невежественны во многих областях жизни, важных для них (увы, формулировка не моя).
Tags: Рейвен Кальдера
Subscribe

  • Руна дня

    Увы, совершенно противоположна моему внутреннему ощущению. Вместо открытого пути у меня крутится мысль оставить руны и тянуть карту дня на Таро.…

  • Руна дня

    Аналогично предыдущему случаю. Категорически не хотелось выходить на улицу. Чувство, что что-то меняется глубоко внутри.

  • Руна дня

    Смотрю сериал «Лондонград». Пока весьма позитивно, несмотря на то, что всяких неприглядных сторон жизни там тоже хватает. Гляньте первую серию,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments